Безответственный взгляд на ответственные темы

• Боевые латы, Италия, около 1450 г.                     - 28,85 кг.

• Боевые доспехи, Германия, около 1525 г.            - 18,94 кг.

• Боевые доспехи, Италия, около 1550-1560 гг      - 20,8 кг.

• Боевые доспехи, Гринвич, около 1590 г                - 32,6 кг.

• Доспехи для Gestech, Аугсбург, около 1500 г       - 40,87 кг.

• сломать собственное копье о щит противника (для Gestech im Zeug);


• сбросить противника с коня ударом в щит или сломать копье (для gemeideutsche Gestech);


• сломать копье или выбить противника из седла (Gestech im Beinharnisch).

Несмотря на прусскую тарабарщину, гениальную, как и все немецкое (гениальность которой в данном случае заключается в усложнении восприятия самых простых текстов), несложно заметить, что для такого типа поединка не стоял вопрос о подвижности рыцаря, ни тем более, о его способности продолжать бой в доспехах после падения с коня, потому что поединок сугубо конный. Как следствие, доспех, предназначенный сугубо для такого турнира (а в данный период для каждого типа турниров уже применялись специализированные доспехи), можно не только заметно утяжелить в пользу повышения защиты, но и вообще выполнить по специфической схеме. Что и было осуществлено при изготовлении Stechzeug - доспехов для Gestech.

Штейхцог, доспех для Гештеха. Характерная особенность - шлем "жабья голова". Масса (без поножей) обычно не менее 40 кг

Масса одного такого компекта приведена в конце вышестоящего списка. Причем указанные 40 кг - это масса без учета поножей, универсальных для разных типов поединоков. Если присовокупить к ней поножи, то в отдельных случаях значение полной массы в 56 кг будет вполне правдоподобным.

Самая тяжелая деталь - это, конечно, шлем характерной конструкции, "жабья голова", который не перепутать ни с каким другим шлемом.

"Жабья голова", отличительная деталь штейхцога. Перед самым ударом участники поединка приподнимали корпус во избежание попадания щепок от копий в щель щлема. Из-за пренебрежения данной опасностью последний турнир для Генриха II наступил раньше ожидаемого

Таким образом, "неподъемными" правильно считать сугубо турнирные доспехи, т.е. те, которые изготовливались для участия в турнирах и не использовались в настоящем бою. Не обращая внимания на этот момент, действительно легко впасть в заблуждение относительно массы железного груза, призванного защищать рыцарей от военных опасностей.

Далее.
Насчет беспомощности рыцаря, облаченного в полные доспехи и невозможность залезть на коня без посторонней помощи. "Тяжело, уж как тяжело было влезать в таких доспехах", жалеем мы нашего рыцаря. Только доспехи, пусть не в 40-50 кг, но все равно не бумажные, тут ни при чем.

Рыцарский конь был немаленьким и залезать приходилось высоко. Сейчас мы судим о размерах лошадей по тем, которых видим. Это либо упряжки, хозяева которых предлагают прокатиться за плату, или лошади в сельской местности, или лошади, которых показывают на соревнованиях. Они в любом случае не дают представления о том, каким должен был быть конь, носивший рыцаря.  Это были особенные, дорогостоящие кони, которых специально выводили для военного применения [5], и размерами они гораздо превосходили остальных. Скорее поэтому рыцарю требовалась посторонняя помощь, чтобы залезть в седло, а его доспехи лишь повышали, но не создавали проблему данного маневра.

Наконец, рыцарь, выпавший из седла, не превращался в младенца, не способного встать на ного. Дополнительные 25-30 кг, если вспомним, ничуть не превышали выкладку пехотинца вплоть до Первой Мировой войны, с которыми он проходил немалые расстояния. При этом вес доспехов распределялся равномерно по всему телу, в отличие от ранца и всего остального, которые давили на плечи. Оруженосец, несомненно, помогал подняться своему господину - но только потому, что подниматься нужно было быстро.

На этом прервусь с тем, чтобы перейти к следующему мифу в новой записи.

1. Окшотт Эварт "Рыцарь и его доспехи"


2. Блэр Клод "Рыцарские доспехи Европы"


3. Фолкс Чарльз "Средневековые доспехи"


4. Носов К.С. "Рыцарские турниры"


5. Югринов П. "Малая энциклопедия холодного оружия"