Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Голосование по вакцинации

            Привет всем честным людям.

            Я не проверял, но полагаю, что помимо меня найдется не один и не два блоггера, уже устроивших опрос с целью выяснить отношение к грядущим прививкам от коронавируса. Все же интересно узнать разброс мнений среди своей небольшой аудитории, поэтому я устроил опрос на данную тему.


Вы пойдете на вакцинацию?

Да. Антипрививочные фобии и без того уже навредили. Самим властям не выгодно колоть людям то, от чего загнется полстраны.
2(22.2%)
Возможно. Сначала выжду время и посмотрю на состояние тех, кто уже "уколется".
3(33.3%)
Навряд ли. Вакцина может дать бесплодие. Спасибо, давайте без меня.
0(0.0%)
Нет. Кто и как ее тестировал - неизвестно. Какие ее долгосрочные последствия - тем более. Это не вакцина от гриппа.
3(33.3%)
Риторический вопрос. Все официальные заявления с начала пандемии не выдерживают никакой критики. В этом цирке не участвую.
1(11.1%)

Почему капитализм все

"- Минутку, минутку, - прервал я его. - Вы поставляете дракону
продовольствие, а ведь оно стоит денег. Кто за него платит?

- Наши парламенты принимают законы о предоставлении экспортных кредитов...
- Значит, дракона содержат ваши налогоплательщики?
- В известном смысле - да, но эти издержки приносят выгоду.
- Может, выгоднее было бы прикончить дракона?
- То, что вы говорите, чудовищно. За последние тридцать лет в отрасли,
связанные с драконокормлением, вложено более сорока миллиардов...

- Может, было бы лучше истратить их на себя?
- Вы повторяете доводы наших самых реакционных консерваторов!
- воскликнул репортер раздраженно. - Это подстрекатели к убийству! " (c)



Привет всем честным людям.

          В записях, попадающих в мою ленту, уже не единожды выражалось мнение, что США, какими мы привыкли их воспринимать - "уже все". По данному вопросу я хочу сказать: "все" - не только штаты, но и капитализм вообще. Из всех возможных аргументов в пользу капиталистической системы я хотел бы рассмотреть два, которые представляются мне наиболее объективными.

         Первый - это повсеместность распространения данной системы, "мол, покажите мне, где не так, а если везде так, то о чем и говорить". Рабство тоже когда-то было распространено повсеместно, и что из этого? Очевидно, что данное обстоятельство не оправдывает его ровно никак.

         Второй, который я хочу рассмотреть подробнее - это тот вклад, который капитализм в прошлом внес в общий прогресс во всех аспектах человеческой жизнедеятельности.

   
    Несомненно, капитализм когда-то был истинно двигателем науки и технического прогресса. Когда еще повсеместно господствовавший ручной труд позволял извлекать лишь сотые доли того, что могли дать природа и недра, и лишь сотые доли извлеченного можно было превратить в готовый товар - техника развивалась стремительно. В то время, когда для многократного роста прибыли было достаточно лишь увеличить интенсивность эксплуатации природы и месторождений полезных ископаемых - стремительно появлялись и развивались механические и паровые насосы, станки, буровые установки и прочая техника. В то время, когда скорость обращения добытого продукта в чистую прибыль серьезно ограничивалась возможностями унаследованных еще у средневековья средств перемещения - ветра и мускульной силы, семимильными шагами развились паравозы и пароходы.

         Что мы видим сейчас, когда рост прибыли от эксплуатации шахт и вышек, доведенной до предела возможностей, давно остановился, когда возможности рынков сбыта давно не соответствуют возможностям производств, и основная борьба ведется уже не столько за ресурсы, сколько за потребительские цепочки? Как только технический прогресс перестал быть прямым источником роста прибыли - он почти остановился. Нынешние финансовые и промышленные элиты заинтересованы лишь в такой черепашьей поступи технического развития, при которой каждая новая технология служит им уже не столько как источник прибыли, сколько как средство влияния на мир, которое сохранится, даже когда прежние источники прибыли иссякнут. Да и то не все успевают, если взглянуть хотя бы на необратимый процесс разорения казалось бы неуязвимых концернов мирового автомобилестроения, которые когда-то были двигателями мировой экономики, а нынче остались в отцепленном вагоне. Корона их добьет, электрокары окончательно утрамбуют останки, и судорожная перепродажа друг другу своих же брендов не поможет.

         Благодаря капитализму в свое время утвердились нации (которых по утверждению прогрессивной общественности не существует, но по ее же утверждению в то же время каким-то непостижимым образом одновременно существует дискриминация нацменьшинств). Кому-то это покажется странным, но во времена Средневековья, когда повсеместно господствовали традиции, вроде бы консервативное понятие "национальное самосознание" по сути отсутствовало. Сеньор был господином для зависимых от него людей не потому, что их объединяла общая гаплогруппа, а потому, что он был вассалом их короля. Равно справедливо было и обратное: достаточно вспомнить хотя бы Ричарда I Львиное сердце - английский король, являющийся одним из символов Анлии, не знал английского языка; придворным языком в то время был французский - на нем говорили норманны, в ходе завоевания сменившие прежнюю англосаксонскую элиту.

         Именно в ходе буржуазных революций национальное самосознание заполнило вакуум, образовавшийся на месте привычной для множества поколений подряд самоидентификации себя как собственности своего господина, существующей лишь для удовлетворения его потребностей. Французы из всех этих нормандцев, гасконцев, бретонцев и прочих окончательно слились во французов тогда, когда им пришлось защищать свою (буржуазную) республику от реакционных интервенций соседних государств. В свое время Луи-Филипп I Орлеанский, последний правящий король, принял корону именно как "король французов" вместо прежнего "король Франции" - подчеркивая тем самым, что правит как француз французами, а не просто как сеньор подданными (спойлер: правление не удалось). Французское изобретение вскоре обильно пошло на экспорт, поскольку неплохо коррелировало и с колониальной политикой, и с необходимостью как-то обосновать гражданам необходимость участвовать в войнах, когда идея пасть за борьбу одной ветви династии с другой уже, мягко говоря, приелась обывателю.

         Если перенестить обратно в наше время - излишне упоминать, в каком месте нынешней капиталистической системы пребывает национальное достоинство народов, когда-то создавших ее своими потом и кровью.


Помимо всего капитализм когда-то внес существенный вклад в развитие гражданских прав и свобод. Да что там развитие - когда-то сами эти понятия появились благодаря борьбы буржуазии с феодалами. Во времена, когда господствовало "право первой брачной ночи", никаких иных прав не было и в зачатии, и быть не могло (кроме, конечно, "божественного права" монарха). Эти права перестали быть единственными и главнейшими (для начала хотя бы не повсеместно) лишь благодаря борьбе за свои интересы окрепших цеховых и купеческих гильдий, сформировавшихся в зависимых от феодалов, но быстро развивающихся вдали от их цепкого взора городах. Впрочем, в то же время городская буржуазия неизменно саботировала крестьянские восстания, когда появлялась вероятность того, что их единственным успехом может стать не только сокращение дворянского поголовья.

Опять же, это продолжалось ровно до того времени, пока буржуазия не отодвинула от власти аристократию и папский престол. После этого акцент с прав граждан сместился в сторону прав собственности. Или, точнее, прав тех, у кого ее больше. Самый яркий пример, в ходе которого можно было наблюдать оба процесса - это события в Англии XVII веке, когда сначала опытным путем выяснили, что слишком прочно держащуюся на монархе корону можно снять вместе с его головой. После этого естественным образом встал вопрос о дальнейшем государственном устройстве, в ходе обсуждения которого одни из непосредственных участников процесса уравнения короля в правах с народом потребовали предоставить избирательное право всему населению вне зависимости от уровня доходов. Их оппоненты, возглавляемые Кромвелем, почему-то вместо того, чтобы найти контраргументы у Гоббса и прочих мыслителей, как подобает просвещенной буржуазии, решили, что лучший аргумент - это тот, который самый быстрый, а значит, наилучшим образом доказать свою правоту можно пулями, каковые убедительно удовлетворяют данному критерию.
******************************************************************************************************
          Да, многим (если не большинству) кажется, что какими бы пороками не обладал капитализм, ему нет альтернативы. Но когда-то и деление людей на сеньоров и ленников точно так же казалось вечным и не подлежащим пересмотру.

Декабристы против марсиан





Привет всем честным людям.

                Сходил на киновысерсеанс "Союза спасения". Ощущения как после обычного российского блокбастера - чувство столкновения с чем-то постыдным и тягостным. Фильм официально подан как исторический, но цели главных героев, их планы преобразований, все то, ради чего они устроили восстание - не раскрыто ровно никак. Всему этому отведена только коротенькая текстовая вставка, в которой говорится о том, что члены "Союза спасения" хотели упразднить крепостное право и ввести гражданские свободы. После которой сразу показывают его бухающих участников, обсуждающих важный вопрос: как можно одной рукой без помощи другой руки осушить бокал шампанского, накрытый блюдцем? Попутно, правда, они все же успевают обменяться несколькими фразами, после чего данная сцена завершается второй текстовой вставкой, тоже очень короткой, сообщающей о том, что из-за разногласий "Союз спасения" разделился на два общества - Южное и Северное. О том, в чем заключались эти разногласия, какие взгляды легли в его основу, между кем и кем - тоже ни слова. Наверное, кто-то кому-то не дал опохмелиться.

                Определяющая особенность любого исторического фильма - передача социального контекста описываемого события - решительно проигнорирована его создателями. Фильм посвящен восстанию, но в ответ на вопрос о том, против чего именно оно было направлено и зачем вообще все это его участникам понадобилось, от создателей статридцатичетырехминутной ленты - только тишина. Казалось бы, чего проще: сделате хотя бы одну сцену, демонстрирующую всю остроту крепостного вопроса. Например, покажите как крестьянскую семью продают, словно скот, по частям разным помещикам, разлучая навечно родителей и детей. Потратьте от силы минут пять всего экранного времени, тем самым позволив зрителю ощутить всю полноту социального зла и актуальность коренных преобразований в тогдашней России. Но зачем? Дураку понятно, что декабристы это же просто кучка дуреющих от роскоши мажоров, которая не пойми ради чего решила столкнуть страну в гражданскую войну и хаос.

             " - Слушайте, а давайте царя колпанем и всю его родню заодно?
               - А нафига?
               - Это типа идея.
               - Но если люди при этом погибнут?
               - Да и хрен с ними."
   
               Не хватало только Соловьева за кадром, произносящего фразу про свои "два процента дерьма".

               Единственным персонажем, сцены с участием которого по-настоящему осмысленно вплетены в повествование, остается брат Александра I Николай Павлович. Это единственное действующее лицо, мотивация поступков которого понятна и правдоподобна, и которое представлено как более-менее цельная личность в отличие от декабристов. У тех, когда они не ругаются между собой (а срутся они на протяжении всего фильма), в лучшем случае можно обнаружить какую-нибудь одну черту. В итоге единственным героем, которому хочется сопереживать, остается Николай Павлович - он защищает не только свою власть, но и жизни членов своей семьи; перед тем, как отдать приказ стрелять картечью, великодушно предлагает свое полное прощение бунтовщикам, если они разойдутся. В конце концов, просто понятно, чего он хочет. Декабристы же развязывают побоище, цинично убеждая доверившихся им людей, что новый царь стрелять не посмеет.

                Один из актеров оправдывал свое участие в этом, прости Господи, историческом фильме тем, что там, мол, поднимается вопрос о нехватке диалога между властью и народом. Я же увидел, что это кино постулирует не какой-то там диалог, и тем более не оценку идей и явлений, легших в основу восстания, а моральное превосходство царя над теми, кто выступил против него.

Радикальная текучесть в Санкт-Петербурге

Привет всем честным людям.
В музее искусства Санкт-Петербурга XX-XXI веков недавно завершилась работа выставки "Радикальная текучесть", посвященная гротеску в искусстве, и я решил поделиться своими фотографиями (а также неизбежно впечатлениями) с теми, кто не смог на нее пойти или не знал о ней.



№ 1.
Уже при входе во двор становится ясно, что вы пришли именно в центр искусства






№ 2. Санузел - и тот принарядили




№3. Все лестничные переходы  художественно оформлены, так что общение с искусством не прерывается ни на минуту




№4. Юрий Никифоров (1947-2016)
"Я - Пушкин (Портрет землекопа парадный)". 2007
ДВП, земля, масло, кабельная обмотка, старый провод, вата




Вопрос о том, был бы Александр Сергеевич доволен подобным видением, остается открытым,
но если смотреть с расстояния побольше, то землекоп угадывается бесспорно...



№5. Татьяна Назаренко (р. 1944)
"Трапеза". 1992
Холст, масло




№6. Владимир Овчинников (1941-2015)
"Спиритический сеанс II". 2006
Холст, масло




№7. Юрий Абисалов (р. 1957)
"Легенда о заброшенной мельнице". 1989
Дерево, металл, темпера, процарапывание
Нетривиальный мотив, как и само исполнение



№10. Борис Рубинштейн (1925--2001)
"Красная голова". 1996
Шамот, лепка

Фото не передает, насколько она ощущается живой. Без шуток, с трудом подавил желание проверить на ощупь



№11. Виктор Вильнер (1925-2017)
"Огарок. Из серии "Островитяне". 2001
Автолитография

Испортил бликами и не заметил этого на месте.
Можно часами отыскивать одну аллегорию за другой, и не исчерпать все



№12. Автора и год, увы, не назову - фото с ними получилось неразборчивым. Картины на мотив "Носы".
Кому-то, возможно, поможет отделаться от комплексов по поводу собственной внешности




№13. Александр Задорин (1941-2006). Мотив "Овощи". Мотив "Морепродукты" 2005.
Холст, масло




№14. Виктор Вильнер (1925-2017)
"Башня Гамлетa. Из серии "Островитяне". 2001
Автолитография
     

                     Перехожу к экспозиции на третьем этаже. Сразу у входа - композиция из картин, немного напоминающих в той или иной степени босхсовскую манеру исполнения.

№15.Евгения Саре (р. 1959)



№16. Александр Повзнер (р. 1976)
Из серии "Дураки". 2018
Гипс тонированный

Названия нет, но и зачем оно?
Тут и так любой посмотрит и подумает о том, что в понедельник снова на работу.



№17 Дана Эллин.
"Детские ребра" 2012.
Холст, акрил.

В магазинах же продают "детские сосиски", так что почему бы и нет?..



№18. Елена Бочарова (р. 1972).
"Над землей. Под землей"
Геотекстиль, дерево, алкидная эмаль, акрил




№19. Андрей Андреев (род. 1989)
"Утоли мои печали". 2018
Масло, эмаль, холст

"В инсталляционной группе объектов художник ислледует социальную пластику, или социальную скульптуру, при помощи холста, по отношению к которому совершает варварский жест деформирования и разрушения конструкции самой картины. Размышляет на тему сложных общественно-политических отношений, и эти отношения становятся формой"

Знал бы раньше - требовал бы пятерки на уроках рисования за все рисунки, которые сминал, когда они не получались



Мрачная винтажная лестница, ведущая прямо из зала на четвертый этаж, настраивает на соответствующий лад восприятия




№20 Александр Шишкин-Хокусай (р. 1969)
"Венера Таврическая. Из проекта "Кровавые фонтаны в сказочной стране вампиров". 2018
Дерево, акрил, монитор

Фон скульптуры - ЖК монитор, на котором текут кровавые струи. Смотрительницы говорят, что дети пугаются. С чего бы вдруг?..



№21. Мария Богораз (р. 1975)
"Паук. 2018"
Металл, папье-маше, акрил, стекло.

Никак не мог подобрать удачный ракурс. Три головы - три фаса и три профиля...



№22. М
ария Богораз (р. 1975)
"Без названия"
Металл, папье-маше, акрил, пластик.




№23. Константин Симун (р. 1934)
"Неожиданный взгляд". 1990
Пластик







№24. Константин Симун (1934).
"Автопортрет". 1990
Пластик, дюралюминий, смешанная техника





№25. Зашел в отгороженный угол и обраружил экраны с проекторами. Это не коллаж, это кадр из анимации. Довольно длинный ролик, стилистически напоминающий советские мультфильмы об Алисе.





"В Толкователе нет сюжета как такового. Еще до создания данного анимационного
фильма автором была выполнена серия из 22 графических работ-коллажей.
Так родилась колода классических карт таро по мотивам истории, мифов и легенд графства Дербишир. А фильм формирует новую колоду таро, наполненную символизмом, таинственностью и мистическими образами, и показывает путешествие Старшего Аркана "Дурака" к знанию через 21 сцену. Анимация позволяет оживить этот рассказ и соединить каждую карту в колоду".




№26. Тоже видеоряд, уже со звуком (повторяющиеся признания в любви на английском). В царское время про подобное говорили - "юродствование"; как говорил Никита Сергеевич - всем известно; теперь называют перфоманс.
"Пылающий Клоун" - авторский видео-перфоманс, задуманный как заповедь в стихах, публичное разоблачение помешательства и бредовых фантазий. Поэзия пробивается сквозь гипнотическое месиво лица, и все же визуальный образ перекрывает ярость слова"




№27 Александр Цикаришвили (р. 1983)
"Русская Африка". 2017
Акрил, пластикрит, земля




Справа там стоит знакомая баночка



№28. Дуня Захарова (р. 1987)
"Вымерший вид Дуза". 2015
Ткань, синтепон, вышивки




Простейшие материалы - но выглядит пугающе реалистично.




№29. Если выйти из зала на третьем этаже и подняться по главной лестнице, то попадете в маленькую комнату, залитую красным светом, как в "Маске красной смерти" у Эдгара По. Все помещение занято несколькими шестами с вот таким. По утверждениям сотрудников музея это шапки. Примерить можно.
   
            На этом все.

Ехал Гитлер через фильм

"Ложь, повторенная сто раз, становится правдой"
(с) Й.П. Геббельс

"Карлайл, сто раз обвинивший во всем
евреев, не становится Гитлером
"
- Горькая правда фильма



Привет всем честным людям.
**************************************************************************************************************
Прочитав отзывы людей о фильме "Гитлер: восхождение зла" (2003) с Робертом Карлайлом в главной роли как о серьезной историко-психологической драме, я посмотрел его сам, после чего захотел, в свою очередь, составить собственный обзор, благо и дата подошла соответствующая.

Итак, начинаются титры, чередующимися кадрами с беглым наброском детства и юности австрийского художника. Сделал скришоты, потому что кастингу я уделяю особое внимание в фильмах.

Выбор Броди-Сангстера на роль десятилетнего фюрера, видимо, определился сам собой.


Маленького Адольфа приводят в школу; он зачем-то сжигает папин улей; с горя папа помирает. Пора юности открывается с болезнью мамы, в связи с которой врач-еврей сообщает сыну, что черта ее жизни подойдет к Рождеству. Сын (смахивающий на молодого Волан-де-Морта в воспоминаниях Дамблдора), естественно, без стеснения заявляет, что это ложь. Тут, очевидно, у зрителя должно замереть сердце: так вот с чего оно началось!.. (Схожую версию можно отыскать в интернет-творчестве).
                                                                    

После смерти матери Адольф отправляется покорять столицу, но терпит неудачу, виня в этом... правильно, евреев. По крайне мере, таким выводят его ход мыслей создатели фильма.

        Выступление кайзера, с которого война пришла в жизнь Адольфа, в фильме заменили речью про геополитику от какого-то чумазого пролетария, слушать которого зачем-то устремилось тысяч сто народу. Начинаются военные будни, сменяющие друг друга тоже довольно скомкано, пока после газовой атаки Адольф не попадает в госпиталь, где его встречает известие  об окончании войны, как известно, не слишком успешном для Германии. Беспомощность главного героя с повязкой на глазах, узнающего о поражении, которое выглядит для него крушением мира, вероятно должна дать зрителю прочувствовать глубокий внутренний надлом, который (наряду с евреями) породил второго Атиллу. Кульминация надлома представлена фразой "Это не конец! Это начало", произнесенной зловещим голосом в темноте на фоне зловещего эха каких-то приглушенных криков.
                                            
"Вы еще услышите о Фредди!"
                                
Демобилизованный и деморализованный Адольф, потрясенный тем, что на его глазах статуе кайзера отломали голову, идет работать осведомителем в полицию, по заданию которой посещает одну из расплодившихся рабочих партий, основанную слесарем Антоном Дрекслером. Из наблюдателя он быстро становится участником, далее попадается на глаза Эрнсту Ганфштенглю - человеку из света (в смысле, не ангелу, а человеку из приличного общества), и с его помощью начинает неустанно развивать партию, которую постепенно превращает в свою собственность, и расти, как лидер...
         Герр Ганфштенгль на правах ближайшего сподвижника  становится имидж-мейкером.
                               

"Вам нужно что-то запоминающееся во внешности, чтобы вас узнавали"


"Но с челкой лучше не перебарщивать, а то будут вспоминать фильм "Падение Берлина"

            В общем, наверное, вы уже догадались о причинах такого саркастического отношения к фильму с моей стороны: мискастинг, то есть очевидная внешняя несхожесть актера с образом. Карлайл может быть десять раз талантливым актером, но он не просто непохож - он выглядит НЕ Гитлером. Нашего зрителя мискастингом не удивишь - будучи воспитанным на "Войне и мире" с юным пенсионером в роли молодого Пьера Безухова, он благосклонно принял и адмирала Колчака в исполнении Плахова-Хабенского. Хабенский действительно настоящий актер, это становится очевидным, когда видишь его на сцене. Но он НЕ Колчак. К тому же Гитлер - это же канонический образ, вроде Фредди Крюгера или Чебурашки. Разве для того, чтобы изобразить Фредди Крюгера, достаточно просто надеть его шляпу? Тогда вот следующий кадр.
                 

            И подобное несходство - во всех ракурсах. Кому-то может показаться, что я придаю этому моменту чрезмерное значение, но тогда нормальным стоит признать, если Гоша Куценко сыграет играть Ленина - оба лысые. Подчеркиваю, я не говорю, что Карлайл играет плохо: играет он умело и старательно. Но не Гитлера! Главное, чем он пытается передать ораторское искусство - это глаза, мимика и жесты. Но у реального Гитлера по воспоминаниям современников были глаза совершенно обычного человека - в не было ни демонического огня, ни ледяной пустоты. Главным элементом воздействия на публику признавали голос, потом жесты и мимику.
         Предлагаю для полного представления оценить кастинг еще двух ключевых персонажей: номинально второго человека в движении...
                                                                   

...Антона Дрекслера,..


...и фактически второго - Эрнста Рема

...Дальше по ходу фильма на первый план выходят Эрнст Рем, со своими молодцами несущий охранные функции, журналист Фриц Герлих, который вначале интересуется Гитлером, а затем становится его непримиримым контрагитатором, верные подручные Геринг и Гесс, идейно близкий генерал Людендорф, фрау Ганфштенгль (к которой у Гитлера романтическая склонность, но без малейшей примеси пошлости), и фон Кар, глава Баварии, которым посвящена оставшаяся часть первой половины трехчасового фильма.

          С помощью харизмы Гитлер быстро оттесняет Дрекслера и превращает НСДАП в массовое движение. Самое главное действие первой половины разворачивается, когда приходят известия об оккупации Рурской области французами (лакомой для них со времен владычества Наполеона I) - Германия по итогам Первой Мировой приобрела статус, кхм, энергетической державы, а именно - предоставила себя выдаивать победителям. Когда фон Кар отчасти саботирует распоряжения Берлина и вроде бы поддерживает НСДАП, Гитлер расценивает этот момент как посланный судьбой Тулон, и подготавливает своих последователей к открытому выступлению против правительства.

          В решающий момент, однако, выясняется, что фон Кар и его приспешники - министр обороны Гесслер и генерал фон Сект перехитрили Гитлера и его приспешников. Фон Кар замыслил и "галстук съесть и в НАТО сесть": с одной стороны, укрепить свое положение альянсом со всеми националистическими партиями, кроме НСДАП, и с другой - не переходить рубикон, отделяющий его от открытого бунта против Берлина. Тогда Гитлер решает форсировать события, и направляется к месту встречи фон Кара с последователями, что должно стать началом мятежа...
                                       
"Которые временные?! Слазь!"


Эффектный Дарт Вейдер Геринг на страже путча

          Когда начался мятеж, я уже почти уже начал воспринимать Карлайла как Гитлера, но... Просто еще один кадр.


"Глупый маленький мышонок..."

    ...Тем временем люди фон Кара ускользают из плена с помощью хитроумной уловки: заявляют охраняющему их Людендорфу о том, что им необходимо срочно повидаться с женами, на что сентиментальный генерал дает разрешение. Однако, генерал фон Сект поднимает свои войска, и марширующие путчисты обнаруживают на одной из улиц цепь стрелков, изготовившихся к бою.

Гитлер и его друзья, очевидно, смотрели фильм "Эрнст Тельман вождь своего
класса", в одном из эпизодов которого рабочие, взявшись за руки, проходят
сквозь преградивших путь полицейских...



...и решают повторить данный маневр, не учтя, однако ж, того, что
солдаты в отличие от полицейских вооружены винтовками.

        Под огнем солдат колонна разбегается, Герингу простреливают жирную ляжку (из чувства такта историческая правда уступила художественной правде), а фюрер, раненный в руку, пробирается в дом герра Ганфштенгля, где надумывает застрелиться, но фрау Ганфштенгль его отговаривает и фюрер сдается врагам. Первая половина фильма завершается судебным заседанием, которое Гитлер превратил в митинг и своим ораторским искусством добился возможности выйти через девять месяцев.

       Вторая половина фильма представляет собой уже практически непреревное возвышение Гитлера и разрастание НСДАП. Появляется Геббельс, вначале противник, а потом и соратник; Грегор Штрассер пытается самолично провести НСДАП в парламент, но фюрер демонстративно отказывается участвовать в выборах и партия проваливается; затем вновь все подминает под себя и получает в рейхстаге сначала четверть, потом половину кресел, после чего выставляет зарвавшегося Штрассера. Ну а дальше уже остается вопросом времени уговорить старого ворчуна Гинденбурга передать ему полномочия канцлера...

       Лирическую составляющую вносит племянница Гитлера, Ангелика Раубаль, которая с подростковым непостоянством сначала восхищается своим уже знаменитым дядей, а потом стреляется из-за невозможности расстаться с ним; затем появляется Ева Браун. Впрочем, эти моменты не уводят действие от основного сюжета. Фюрер становится канцлером, затем добивается, чтобы рейхстаг наделил его диктаторскими полномочиями. Затем следует Ночь Длинных Ножей, в ходе которой Гитлер расправляется со всеми недругами, и в финале на огромном поле для квиддича (?) произносит речь перед покорной ему нацией. Занавес.

Развивающая задачка: сосчитать все свастики

      Когда я вижу восторженные отзывы на этот фильм, то даже не знаю, что сказать. Нет, актеры играют хорошо. Даже не просто хорошо - отлично. Но вот вопрос: а о чем этот фильм? Или о ком? Может о репортере Фрице Герлихе, попытки которого противостоять возрастанию силы Гитлера проходят стержнем через весь фильм? Или о чете Ганфштенглей? Я вот не знаю.

    Или о том, как Гитлер пришел к власти? Ну давайте смотреть, как он в этом фильме пришел к власти. Гиндебург наотрез не хочет делать фюрера канцлером? Нужно просто напечатать в его честь хвалебную статью - и для рейхспрезидента этого достаточно, чтобы дать пост второго лица в государстве тому человеку, которого он считает наименее для этого подходящим. Рейхстаг не хочет наделять фюрера чрезвычайными полномочиями? Чего проще - Геринг затягивает немецкий гимн (благо характер ранения способствует), и все депутаты не-нацисты с готовностью признает за Гитлером право определять что белое и что черное.

     В общем, вы меня поняли: посмотрев фильм, любой человек, не изучавший историю, будет убежден, что верховную власть Гитлеру отдали за красноречие. Потому что Шахт - главный переговорщик между фюрером и монополистами - в фильме так и не появился. Поддержка Гитлера предпринимательскими кругами по фильму ограничевается дружбой с Ганфштенглем, и помощь владельца антикварного магазина - это немного не то, что отчисления угольных королей Рура в кассу НСДАП. На один из ключевых фактов прихода к власти Гитлера - тот, что без помощи промышленных кругов этого бы никогда не случилось, которые, таким образом, отдали предпочтение меньшему из двух зол, в фильме имеется только пара очень туманных намеков.

       Может быть, создатели хотели раскрыть сугубо внутреннюю жизнь движения, возглавляемого Гитлером? Давайте посмотрим.
Причина разрыва с Ремом судя по фильму состоит только в том, что Гитлер не захотел создавать новые вооруженные силы на основе СА. Почему? Да просто так, видимо, на то он и такой злой. Основная причина - то, что Рем настаивал на более глубоком воплощении в жизнь социалистической составляющей программы партии, что привело бы к разрыву со спонсорами НСДАП, отсутствует, как и сами спонсоры.

       Грегор Штрассер? Вклад человека, возродившего партию с нуля после неудавшегося путча и поднявшего ее с регионального до общенационального уровня, ограничивается дилетантской попыткой перехетрить фюрера ради мелкой выгоды. О том, что Грегор Штрассер и его брат Отто хотели видеть НСДАП действительно социалистической, в результате чего Грегор создал фактически оппозицию внутри НСДАП, а Отто вообще отколол от нее кусок под свое руководство - ни слова, естественно. Ведь это что ж получится тогда - были "добрые" национал-социалисты? У авторов фильма, естественно, воевали деды и чтобы не оставить национал-социализму лазейки для оправдания, они показывают Гитлера более благородным человеком, чем он был на самом деле. Ну такая у людей логика.

       Когда в свое время "Семнадцать мнгновений весны" дали посмотреть Брежневу, он отметил, что в фильме сплошь одни нацисты и своих нет. В связи этим в повествование специально включили эпизод с выступлением Тельмана. В "Восхождении..." о коммунистах несколько раз упоминается, но не более того. Соответственно, в кадрах расправы 1934 года мелькают Кар, Штрассер, Рем, многие члены НСДАП, аресту журналиста посвящен целый эпизод, но коммунистов нет. Я не коммунист, но мы историческую драму смотрим или голливудский фильм "по мотивам"?

       Подытожив, единственный логичный вывод, к которому можно прийти - это то, что фильм сугубо прогитлеровский. Я не против, почему нет? мы же смотрели проленинские и просталинские фильмы, теперь посмотрим прогитлеровские, но к чему тогда предисловие и слоган фильма: "для того, чтобы зло торжествовало, достаточно, чтобы добро сидело сложа руки"? Поэтому  единственный вывод, который напрашивается, если фильм воспринимать всерьез, состоит в том, что нельзя бороться за лучшую жизнь для своей страны, пытаться преодолеть унизительное положение и вообще на что-то претендовать и самим хотеть что-либо изменить - вдруг получится Госдеп ГИТЛЕР.

Самые распространенные мифы о средневековом вооружении

Привет всем честным людям.
********************************************************************************
Предлагаю сначала рассмотреть самое распространенное заблуждение, касающееся Средних веков - стереотипное представление о непомерной тяжести рыцарского доспеха, из-за которой, якобы, облаченный в эти доспехи всадник не мог самостоятельно забраться в седло и спуститься обратно.

В детстве я любил подолгу сидеть над вторым изданием "детской энциклопедии", в особенности - над томом «Из истории человеческого общества» (1967), в котором наиболее привлекательными, само собой, были иллюстрации со средневековым оружием. К изображению рыцаря, сидящего верхом, прилагалось краткое пояснение: "Рыцарь в полном облачении, вес которого достигал 56 кг. В таком вооружении рыцарь не мог ни сесть в седло, ни спуститься с коня без помощи оруженосца".

Прошу заметить, это энциклопедия, притом - советская, которую тщательно и кропотливо - не чета нынешним - составляли и перепроверяли.

Энциклопедиям вторят некоторые экскурсоводы, обожающие произодить впечатление на публику "непосильной" для обычного человека ношей пятидесятишестикилограммовых доспехов. "Вы представляете, один только шлем этих доспехов весил 10 кг!" После этого закономерно развивается и представление о том, что в случае падения с коня рыцарь становился беспомощным, как младенец, ибо если доспехи тяжелы до того, что с высоты своих двух не залезть в седло, то в таких тем более не получится просто подняться из положения лежа. Выясняется порой, что рыцарей грузили лебедкой в седло - как я услышал однажды лично, правда, не от экскурсовода. Но даже это - отнюдь не единичное мнение, а вполне устоявшийся стереотип, хотя не столь распространенный.

С тем, что под полуцентнером железа на потанцуешь, я конечно, не спорю. Что же тогда вообще не так? Теперь по порядку.

Системное изучение зарубежной специализированной литературы (ценной тем, что ее авторы имеют непосредственный доступ к частным коллекциям) не оставляет никаких сомнений в том, что масса полного боевого рыцарского доспеха на момент пика его развития (середина XVI века) находилась в пределах 25-32 кг.


Полные комплекты доспехов [2]:

  • Боевые латы, Италия, около 1450 г.                     - 28,85 кг.

(музей г. Глазго)

  • Боевые доспехи, Германия, около 1525 г.            - 18,94 кг.

(ч. коллекция, Лондон)

  • Боевые доспехи, Италия, около 1550-1560 гг      - 20,8 кг.

(ч. коллекция, Лондон)

  • Боевые доспехи, Гринвич, около 1590 г                - 32,6 кг.

(ч. коллекция, Лондон)

  • Доспехи для Gestech, Аугсбург, около 1500 г       - 40,87 кг.

Применялись ли вообще такие тяжелые доспехи, аксессуаром которых являлся десятикилограммовый шлем? Несомненно. И отнюдь не в виде исключения. Пользовались ими для участия в Gestech - типе копейного поединка, окончательно оформившегося к XV веку. Задачами его (в зависимости от подвида) были:

  • сломать собственное копье о щит противника (для Gestech im Zeug);

  • сбросить противника с коня ударом в щит или сломать копье (для gemeideutsche Gestech);

  • сломать копье или выбить противника из седла (Gestech im Beinharnisch).

Несмотря на прусскую тарабарщину, гениальную, как и все немецкое (гениальность которой в данном случае заключается в усложнении восприятия самых простых текстов), несложно заметить, что для такого типа поединка не стоял вопрос о подвижности рыцаря, ни тем более, о его способности продолжать бой в доспехах после падения с коня, потому что поединок сугубо конный. Как следствие, доспех, предназначенный сугубо для такого турнира (а в данный период для каждого типа турниров уже применялись специализированные доспехи), можно не только заметно утяжелить в пользу повышения защиты, но и вообще выполнить по специфической схеме. Что и было осуществлено при изготовлении Stechzeug - доспехов для Gestech.

Штейхцог, доспех для Гештеха. Характерная особенность - шлем "жабья голова". Масса (без поножей) обычно не менее 40 кг


Масса одного такого компекта приведена в конце вышестоящего списка. Причем указанные 40 кг - это масса без учета поножей, универсальных для разных типов поединоков. Если присовокупить к ней поножи, то в отдельных случаях значение полной массы в 56 кг будет вполне правдоподобным.

Самая тяжелая деталь - это, конечно, шлем характерной конструкции, "жабья голова", который не перепутать ни с каким другим шлемом.

"Жабья голова", отличительная деталь штейхцога. Перед самым ударом участники поединка приподнимали корпус во избежание попадания щепок от копий в щель щлема. Из-за пренебрежения данной опасностью последний турнир для Генриха II наступил раньше ожидаемого


Таким образом, "неподъемными" правильно считать сугубо турнирные доспехи, т.е. те, которые изготовливались для участия в турнирах и не использовались в настоящем бою. Не обращая внимания на этот момент, действительно легко впасть в заблуждение относительно массы железного груза, призванного защищать рыцарей от военных опасностей.

Далее.
Насчет беспомощности рыцаря, облаченного в полные доспехи и невозможность залезть на коня без посторонней помощи. "Тяжело, уж как тяжело было влезать в таких доспехах", жалеем мы нашего рыцаря. Только доспехи, пусть не в 40-50 кг, но все равно не бумажные, тут ни при чем.

Рыцарский конь был немаленьким и залезать приходилось высоко. Сейчас мы судим о размерах лошадей по тем, которых видим. Это либо упряжки, хозяева которых предлагают прокатиться за плату, или лошади в сельской местности, или лошади, которых показывают на соревнованиях. Они в любом случае не дают представления о том, каким должен был быть конь, носивший рыцаря.  Это были особенные, дорогостоящие кони, которых специально выводили для военного применения [5], и размерами они гораздо превосходили остальных. Скорее поэтому рыцарю требовалась посторонняя помощь, чтобы залезть в седло, а его доспехи лишь повышали, но не создавали проблему данного маневра.

Наконец, рыцарь, выпавший из седла, не превращался в младенца, не способного встать на ного. Дополнительные 25-30 кг, если вспомним, ничуть не превышали выкладку пехотинца вплоть до Первой Мировой войны, с которыми он проходил немалые расстояния. При этом вес доспехов распределялся равномерно по всему телу, в отличие от ранца и всего остального, которые давили на плечи. Оруженосец, несомненно, помогал подняться своему господину - но только потому, что подниматься нужно было быстро.

На этом прервусь с тем, чтобы перейти к следующему мифу в новой записи.

Список использованных источников.

  1. Окшотт Эварт "Рыцарь и его доспехи"

  2. Блэр Клод "Рыцарские доспехи Европы"

  3. Фолкс Чарльз "Средневековые доспехи"

  4. Носов К.С. "Рыцарские турниры"

  5. Югринов П. "Малая энциклопедия холодного оружия"

Обыкновенный ф0шbIзм



"Крест - означает Гитлера.
 Орел - означает Гитлера.
Меч - означает Гитлера
Классические узоры - означают Гитлера.
Котята не означают Гитлера, но подразумевают его.
"
Привет всем честным людям.
Участившиеся в некоторых блогах и интернет-изданий СМИ упоминания об использовании русскими националистами "эсэсовской" формы (к примеру той, которую носят члены партии "Великая Россия"), вдохновили меня на подборку из примеров множества окружающих нас символов, которые на самом деле являются фашистскими/гитлеровскими.

Итак, для начала, буква "Z" с вашей клавиатуры на самом деле является эмблемой 4-й дивизии Ваффен-СС:



Символ (который дети каждый день рисуют в школьных тетрадях, наивно полагая, что это всего лишь математический оператор) - эмблема 6-й дивизии СС:



Буква "H" - эмблема 9-й дивизии СС:



Стилизованная "F" - 10-й:



Даже коммерческий символ Европы и тот содержит в себе явный намек на 20-ю дивизию ваффен-СС:



Подношение цветов девушке или заслуженному человеку на самом деле есть ни что иное, как чествование 22-й дивизии:



Стрелка вверх - эмблема 32-й:



Лев тоже замешан (а отсюда, в свою очередь, вытекает скрытый смысл изображения котят - ведь это уменьшенные львы)- 14-я дивизия:




Что означают крест, орел, меч, рука, шлем, понятно и так (если вы не фашист, конечно). Но темы черепа вскользь коснемся:



На фото сандинисты (никарагуанские социалисты). "Краснокоричневые", совершенно верно.
О нашивках с адамовой головой, имевшей применение в ударных отрядов русской императорской армии и казачьих дружинах, упоминать нет смысла - очевидно, что все демонстративно русское есть чистой воды фашизм.

Знак # с телефона и клавиатуры - не более чем купированный символ железногвардейцев Корнелиу Кодряну:



Группа клавиш со стрелками все той же многострадальной клавиатуры - замаскированный символ салашистов (венгерских фашистов):

клавиатура

На этом думаю завершить данный список, в очередной раз подтверждающий, что надо быть бдительными, поскольку фашизм прячется в самых невинных, на первый взгляд, вещах.

Экспресс-идиотизм



Житель города Китежграда Заядлый П.П.  жаловался
на соседа,второй год роющего подкоп под его дом.
Письмо было послано из психиатрической больницы." (c)





Привет всем честным людям.

Может создаться стойкое впечатление, что в новостном сайте "Экспресс-новости" работают клинические дебилы. Основанием для данной убежденности послужило своеобразное освещение данным ресурсом произошедшего в субботу пикета в г. Дзержинске (Нижегородская область), участники которого были задержаны полицией.

Вначале о самом событии. Версия в изложении News.ru и OVDInfo в целом соответствует духу остальных новостных ресурсов.

Полиция задержала 15 участников одиночного пикета в защиту школы №15 города Дзержинска, которую хотят передать православной гимназии. В полиции заявили, что задержанные раздавали листовки экстремистского содержания с высказываниями Гитлера. Портал OVDInfo сообщает, что листовки, которые раздавали пикетчики, содержали слова Гитлера о том, что для покорения народа следует лишить его школ.

Среди задержанных - корреспондент "Новой газеты" Лев Лерман и гражданский журналист Станислав Власов, которые освещали ход акции. Также задержаны активисты "Другой России", "Левого фронта", Партии 5 декабря и гражданские активисты - все 15 задержанных доставлены в 2 отдел полиции в города Дзержинск.


На фронте стабильности дела обстоят привычным образом; сражает сама "фронтовая сводка" от уже упомянутых
Экспресс-новостей. Теперь о тех же событиях, но в изложении ее коллектива.

"У школы в Дзержинске задержаны 15 неонацистов, раздававшие листовки с цитатами Гитлера

Сотрудники полиции задержали 15 участников одиночного пикета в так называемую защиту одной из школ города Дзержинска. Задержанные активно раздавали листовки экстремистского содержания, в том числе с высказываниями Адольфа Гитлера и призывами к расизму, сообщили в органах правопорядка города Дзержинска.

По данным ведомства, экстремисты пытались привлечь внимание жителей города к сложившейся ситуации вокруг одной из школ, причем, делали это очень настойчиво. При задержании особого сопротивления неофашисты не оказывали."

***********************************************************************************************************************************************
Комментировать что-либо излишне, как и пытаться выделить ключевые места - их просто нет. Единственной причиной, по которой
редакция могла пропустить ПОЛНЫЙ дебилизм, может быть разве что месть владельцу ресурса от коллектива сотрудников.

Вспомнился пункт из
"теста на фошыста", высмеивающего основные штампы толерастов: "и помни - знание опасно, оно может привести тебя к фошызму". Это как раз из тех случаев, что удручают невозможностью высмеять глупость посредством ее гиперболизации до полного бреда, поскольку данный предел уже достигнут ее автором.